economicus.ru

§ 8. Обмен
Обмен. Необходимость перераспределения благ при существовании разделения труда. Продукт своего труда на продукты труда других. Как организовать обмен? Перераспределение через "котел". Объединение всех продуктов в один "котел" и раздача каждому определенного количества каждого продукта. Чиновники. Причины появления "котла" (нестабильность; идеология). Принципы распределения: поровну, по заслугам, по старшинству и т. д. Добровольный обмен (рынок). Свобода выбора занятия и свободный обмен. Сделка. Пропорции обмена. От чего зависят пропорции добровольного обмена? Равновесные пропорции обмена. Количество затраченного труда. Редкие ресурсы.
Разделение труда позволяет всему обществу и отдельным его членам при тех же затратах труда и природных ресурсов производить и потреблять гораздо больше благ, чем в условиях, когда каждый производит все себе сам. Но использование разделения труда требует решения одной весьма существенной проблемы.

Обмен
Организация хозяйства на основе разделения труда требует существования некоторого механизма взаимного обеспечения произведенными благами, в результате действия которого каждый производитель отдал бы некоторое количество своего продукта всем остальным производителям, а взамен получил бы некоторое количество их продуктов.
Например, сапожник поменял бы произведенные сапоги на нужные ему блага других производителей, рыбак сделал бы то же самое с пойманной рыбой, портной = с одеждой, охотник== с куропатками, пахарь = с зерном и т.=д.
Без существования такого перераспределения произведенных продуктов разделение труда было бы бессмысленным. Зачем добиваться снижения средних затрат труда и природных ресурсов на производство отдельного блага, если потом невозможно обменяться друг с другом продуктами труда? Ведь совместный выигрыш и состоит в том, что все производители производят за счет разделения труда больше и потребление каждого производителя, таким образом, может увеличиться.
Обменом (или перераспределением) называется процедура, состоящая в перемещении благ от одних владельцев к другим.
При этом производитель любого блага обменивает его на блага множества других производителей. Он как бы "оплачивает" приобретение этих благ некоторыми порциями своего продукта.
Например, сапожник отдает одну пару сапог рыбакам в обмен на некоторое количество рыбы. Другую пару = охотникам в=обмен на несколько куропаток. Третью = портному в обмен на только что сшитый костюм. Четвертую = лекарю в обмен на его услуги. И все остальные сапоги он тоже у кого-нибудь на что-нибудь обменивает, за исключением, конечно, той пары, которую он делает для себя.
Аналогичным образом поступают рыбаки, охотники, скотоводы, земледельцы и представители всех других профессий. В=результате каждый получает некоторый набор потребительских благ, который может использовать для потребления.
Но появляется следующая проблема. Как может быть организован этот обмен? Какой механизм перемещения продуктов от одних производителей к другим может существовать?

Перераспределение через "котел"
Одно из возможных решений этого вопроса заключается в=следующем. Все произведенные продукты могут собираться в один общий фонд ("котел"), из которого потом специально выбранные для этого люди = чиновники = будут раздавать всем членам общества определенные количества каждого блага. Каждый производитель будет раз в определенный срок сдавать свой продукт в этот "котел" и раз в определенный срок получать некоторый набор продуктов остальных производителей.
Такой способ перераспределения благ может появиться в обществе при существовании нестабильности производства благ первой необходимости. В неблагоприятные периоды, когда производство основных продуктов питания сокращается по не зависящим от людей причинам (неурожай, война и т. д.), единственным способом выживания будет раздел небольшого количества имеющихся продуктов между всеми членами общества.
Причиной появления "котла" может быть также идеология общества, если она требует регулирования потребления (см. окно "Обмен через котел...").
Организация перераспределения через "котел" целиком зависит от институтов общества = формальных и неформальных правил поведения, по которым живут люди в обществе.
Чиновники могут назначаться в согласии с традициями этого общества. Например, передача должности чиновника по наследству или через состязание. В частности, чиновники могут сами "выбирать" себя, если обладают властью над своими соплеменниками.
В условиях демократического правления население выбирает своего правителя, а тот назначает чиновников, которые осуществляют перераспределение. Действия правителя и чиновников регулируются законом, который они не имеют права нарушить.
В условиях тоталитарного общества (или монархии) чиновников назначает диктатор (или король), который руководствуется при этим своими собственными соображениями о должном состоянии общества и сам определяет принципы перераспределения, которым следуют чиновники.
Принципы распределения (кому сколько дать) тоже могут быть самыми разными v в зависимости от идеологии и культуры этого общества.
Например, распределение поровну. В этом случае собранное количество каждого продукта делится на N частей (численность населения) и каждый представитель населения получает свою долю.
Или распределение в соответствии с обладанием определенным признаком, в качестве которого могут выступать: 1)=заслуги перед обществом, 2) физическая сила, 3) возраст, 4) происхождение, 5) мудрость и т. д. Человек, который обладает выбранным признаком в большей степени, и получает соответственно большее количество каждого блага. А тот, кто обладает им в меньшей степени, довольствуется меньшим количеством.
Кроме этого, на распределение может оказывать влияние произвол чиновников, которые могут по собственному желанию отклоняться от установленных принципов и выдавать отдельным людям больше или меньше того, что им полагается.

Обмен через "котел" (примеры из истории)

Первобытное хозяйство. Как правило, во всех первобытных хозяйствах действовал уравнительный принцип распределения общего "пирога". Согласно этому принципу, каждый член хозяйства получал одинаковую долю общего продукта, каким бы маленьким этот продукт ни оказался. Существование перераспределения в этом случае практически не зависело от наличия разделения труда, а имело другую причину = неопределенность в добывании пищи. Если результат охоты на животных или выращивания растений крайне нестабилен (то все олени куда-то исчезнут, то засуха погубит весь урожай), выжить члены племени могут только в том случае, если будут делиться друг с другом самым необходимым.
Европейцы, например, часто замечали, что любое подаренное дикарям благо (от хлеба до куска ткани), всегда делилось на равные части и распределялось между членами племени.
При этом уравнительность часто воспринимается как некоторый естественный и священный закон поведения в обществе. Например, представители народа коса в Африке называют "вором" того, кто не поделился с односельчанами убитым животным.
Распределение в командном хозяйстве. Другим примером распределения через котел являлись коммунистические общества. Например, в СССР центральные планирующие органы ("чиновник") говорили предприятиям, что им производить, а потом забирали у них весь готовый продукт. Каждый работник получал примерно одинаковую зарплату, в пределах которой он мог решить, что ему взять из "котла". Этим его свобода выбора и ограничивалась.
Хотя в СССР существовала также и небольшая дифференциация доходов, которая зависела от содержания идеологии общества. Например, колхозники, которые считались "менее сознательными в классовом отношении", получали вполовину меньше продуктов, чем промышленные рабочие ("пролетариат"). В то же время "профессия" партийного работника (особенно высшего уровня) позволяла не только получать высокую зарплату, но и пользоваться специальными каналами распределения более качественных и дешевых продуктов = магазинами, столовыми, ресторанами, которые обслуживали только райкомы, обкомы и прочие партийные органы.
Многие блага выдавались людям "из котла" бесплатно: образование, медицина, культурные мероприятия, жилище и т. д. Конечно же, качество и количество благ при этом часто оставляло желать лучшего. В частности, чтобы получить "из котла" бесплатное жилье, люди могли десятилетиями стоять в очереди.
В то же время люди, которые заведовали распределением благ (выполняли функцию "чиновника"), могли выдавать "из котла" себе намного больше, чем своим согражданам (другими словами = могли расхищать общественное имущество).




Добровольный обмен (рынок)
Но существует и другая возможность организации обмена. Это добровольный обмен произведенными благами, при котором ни одного производителя не заставляют вступать в обмен с каким-либо другим производителем, да и вообще не заставляют ничего производить. Все члены общества предоставлены самим себе и имеют возможность самостоятельно определять, во-первых, ЧТО им производить (то есть выбирают свою профессию), и во-вторых, НА ЧТО ОБМЕНЯТЬ продукт своего труда (то есть выбирают свой набор потребительских благ). В этом случае говорят, что обмен совершается через рынок.
Рыночный обмен имеет несколько преимуществ перед централизованным перераспределением благ, которые заключаются в следующем.
Во-первых, не нужно никаких чиновников, отвечающих за перераспределение. Это значит, что экономятся затраты на их содержание и исключается возможность злоупотребления ими своим положением.
Во-вторых, каждый производитель сам выбирает, ЧТО производить и КАК производить. Каждый производитель будет заинтересован в том, чтобы добиться наибольшей производительности труда (то есть произвести максимально возможное количество продукта). Ведь чем больше он произведет своего продукта, тем большее количество других благ он может выменять у других производителей.
В-третьих, каждый производитель может сам определить, какие блага выменять на продукт своего труда. Любой человек лучше всех знает свои вкусы и предпочтения, и поэтому выбранные им блага принесут ему наибольшую полезность. Например, сапожник может выменять много рыбы и совсем мало земляники, а от куропаток и горшков совсем откажется. А производитель горшков, наоборот, может захотеть жареную куропатку и обменять все свои горшки на этих птиц у охотников, отказавшись от других благ, производимых в хозяйстве.
И теперь мы подошли к еще одному серьезному вопросу: чем определяется количество другого блага, которое производитель может выменять на единицу своего? От ответа на этот вопрос зависит то, насколько выгодным этот обмен будет для производителя отдельного блага. А от этого в свою очередь зависит, какие блага он захочет выменять на свое благо. Так чем же определяются пропорции обмена?
Пропорцией обмена любого блага (или, как еще говорят, меновой пропорцией) называется количество других благ, которое можно выменять на единицу данного блага. Например, на 1 пару сапог можно выменять 3 рубашки, 5 куропаток или 9 горшков. Это соотношение можно записать как 1=:=3=:=5=:=9 (поэтому его и называют пропорцией). Можно сказать, что пара сапог "стоит" 3 рубашки, 5 куропаток или 9 горшков.
В ходе добровольного обмена устанавливаются некоторые устойчивые пропорции, которые ни один участник обмена не хочет или не может изменить. Такие пропорции называются в экономической теории равновесными.
Каким образом устанавливаются эти пропорции?
Этот вопрос является одним из основных в экономической теории, и ему будут посвящены многие параграфы в следующих главах. А пока перечислим только основные факторы, влияющие на пропорции обмена.
1. Величина затрат на производство. Чем больше нужно затратить труда и природных ресурсов на производство единицы некоторого блага, тем дороже это благо будет "стоить". Например, если производство топора требует примерно в два раза больше затрат труда, чем производство подковы, то топор будет стоить примерно в два раза больше подковы. Ведь никто не захочет производить топоры, если они будут "стоить" дешевле. Производитель топоров просто перестанет делать топоры и перейдет к производству другого блага (например, подков).
2. Редкость ресурсов. Если благо может быть произведено в очень ограниченном количестве (по причине крайней ограниченности ресурсов, из которых оно производится), его "цена" может быть намного выше затрат на производство. Например, бриллиант, который производится из очень редкого сырья и которым хотят обладать многие люди в обществе, может "стоить" гораздо больше, чем пропорционально затратам на его огранку (см. рис. 1.8.4). Точно так же непропорционально затратам могут "стоить" меха (если они принадлежат редким пушным зверям), картины (если их рисует талантливый ("редкий") художник), вино (если очень ограничена плантация винограда, из которого оно изготавливается) и т. д.
3. Временный дефицит. Если по каким-то причинам производство блага резко сокращается и желающих его купить намного больше, чем желающих его продать, возникает временный дефицит этого блага. В результате это благо будет обмениваться на другие блага в большей пропорции, чем раньше. Например, если случится неурожай пшеницы, это приведет к уменьшению производства хлеба и увеличению его "цены".
Другой причиной временного дефицита может быть резкое возрастание потребности людей в каком-то благе, которое тоже приводит к нехватке блага и увеличению его "цены". Например, в результате хорошего урожая ягод многие люди захотят сварить побольше варенья и захотят для этого выменять побольше сахара. Поскольку производство сахара быстро вырасти не сможет, результатом этого будет "подорожание" сахара.
Установление пропорций обмена в различных условиях является одним из основных вопросов в экономической теории и еще не раз будет предметом нашего обсуждения в этой книге. А сейчас мы должны перейти к другой важной теме, касающейся механизма свободного обмена, = в процессе этого обмена возникает серьезная проблема, от преодоления которой зависит возможность дальнейшего развития хозяйства. Тому, как люди могут разрешить эту проблему, и посвящен следующий параграф.



Как определяются пропорции обмена?

Поскольку разделение труда существовало всегда, то люди всегда сталкивались с проблемой определения пропорций наделения друг друга продуктами своего труда.
В далекое "первобытное" время распределение осуществлялось "из котла" по уравнительному принципу. Свободный обмен был случайным и происходил главным образом между различными племенами (то есть между различными хозяйствами). Как правило, этот обмен был вызван разной доступностью ресурсов, а пропорции обмена зависели от случайных причин.
При этом пропорции обмена благ могли совершенно не соответствовать соотношению затрат труда на их производство, так как сравнивалась уже не трудность производства двух благ, а трудность производства своего блага и полезность блага, которое нужно было получить. Если, например, одно племя сильно нуждалось в каком-либо благе, = например, в мешке соли, добыча которой требовала у другого племени одного-двух дней, = оно могло отдать за эту соль продукты своего месячного труда.
Большое число примеров такого обмена можно найти в истории торговли европейцев с дикарями Африки, Америки или Австралии. Европейцы могли получить в обмен на безделушку (дешевые бусы, зеркальце или ножик) много золотых изделий или слоновой кости.
Например, по рассказам одного путешественника, караибы "часто предпринимают путешествие в опасное время года единственно с той целью, чтобы купить какой-нибудь пустяк = ножик или что-нибудь подобное, и... отдадут за этот нож все, что привезут с собою, тогда как не дали бы и самой малейшей части, если бы вместо этого ножа им предложили целую лавку товаров другого рода...". Кроме этого, существовала еще одна интересная особенность поведения караибов: "покупать у них гамаки перед тем, как они ложатся спать, нечего и думать = не продадут ни за какую цену, потому что понимают их значение; поутру совсем другое дело: тогда они не размышляют о пользе гамаков, предусмотрительность их не так велика и они отдадут вам их за всякую цену".
Удивительно, но в истории часто встречаются случаи, когда по каким-то причинам некоторые блага обменивались на вес один к одному (хотя равный вес ничего не говорит о соотношении полезности или трудности производства этих благ). Возможно, причиной этого была кажущаяся "справедливость" равновесового обмена.
Известно, что в XIX в. "путешественники, преодолевшие Сахару и переправившиеся через реку Нигер, удивлялись двум вещам: во-первых, местные жители дружили с крокодилами... во-вторых, у аборигенов было столько золота, что они с удовольствием меняли его на соль. За килограмм соли давали... килограмм золота".
Другой пример устойчивого обмена "один к одному" мы можем обнаружить на Кубани в I тысячелетии нашей эры: "иностранные корабли ежегодно вывозили с кавказского побережья Черного моря большое количество тисового и самшитового дерева и строевой лес. Самшит адыги [коренное население Кубани] обменивали на соль (пуд за пуд), в которой они испытывали острую нужду".
Когда развился обмен внутри одного общества, то норма обмена тяготела к соотношению затрат труда на производство. Как правило, все люди одного хозяйства имели равные возможности производства, и поэтому, если какое-то благо обменивалось на другие в "выгодной" пропорции (превышающей соотношение затрат труда на производство), производители других благ могли начать его производство и снизить таким образом пропорцию обмена. Помешать установлению таких пропорций могла только монополия.
Иногда нормы обмена устанавливались властью в обществе. Например, в Исландии в 1413 и 1426 гг. меновые пропорции были установлены законом на целых сто (!) лет: одна подкова приравнивалась к одной сушеной рыбе, пара женских башмаков = к 3 рыбам, бочка вина = к 100 рыбам, бочонок сливочного масла = к 120 рыбам и т.=д. Очевидно, власть стремилась в интересах населения зафиксировать те нормы обмена, которые казались ей справедливыми.


Вопросы для размышления
1. В чем могут состоять преимущества обмена через "котел" по сравнению с добровольным обменом?
2. Какие недостатки существуют у свободного обмена?
3. Предположим, что действуют условия, при которых пропорции обмена стремятся к затратам труда на их производство. Влияет ли на действие механизма, приводящего пропорции обмена к трудовым затратам, численность населения?
4. Попробуйте найти в истории примеры того, когда одно и то же благо было "дорогим" или "дешевым" в зависимости от ограниченности ресурсов, ипользуемых для его производства.
5. Как вы думаете, какую роль могла выполнять рыба в Исландии в XV в.?